Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Договор хранения о передаче имущества в качестве обеспечения возмещения ущерба

Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор хранения Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с хранением первый квартал года. Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, придя к выводу, что между сторонами заключен договор хранения груза и у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости невозвращенного груза Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Решением суда иск удовлетворен. Апелляционный суд решение оставил без изменения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Глава 47. Хранение (ст.ст. 886 - 926)

Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор хранения Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с хранением первый квартал года. Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, придя к выводу, что между сторонами заключен договор хранения груза и у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости невозвращенного груза Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Решением суда иск удовлетворен.

Апелляционный суд решение оставил без изменения. По мнению ответчика, являясь поставщиком по заключенному с истцом договору поставки, он выполнил все взятые на себя обязательства. Условия договора не возлагают на поставщика обязательства по хранению товара истца, полученного по накладной от Договор хранения поставленного ответчиком товара стороны не заключали. Полученный по спорной накладной товар истец вывез с места отгрузки самостоятельно. По товарной накладной от Это установлено вступившим в законную силу решением суда от Из данного акта следует, что груз передан на хранение на грузовом причале и в грузовом порту до полного вывоза.

В письме от Ответчик груз не вернул. Руководствуясь ст. Согласно ст. В соответствии с п. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем п.

Суды оценили акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства п. Ответчик не представил доказательств возврата принятого на хранение товара.

Суды пришли к выводу о наличии у истца убытков в виде реального ущерба, представляющего собой стоимость переданного на хранение товара. ФАС округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд отказал в иске о взыскании ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения, поскольку повреждение имущества произошло при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба Постановление ФАС Дальневосточного округа от Иск мотивирован непринятием мер, необходимых для обеспечения сохранности переданного на хранение имущества, что повлекло повреждение кровли здания ангара на 2 самолета.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в иске отказано в связи с невозможностью надлежащего исполнения хранителем обязательств вследствие непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств. При этом хранитель обязался принять для сохранности имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными нормативными актами или в установленном ими порядке противопожарные, санитарные, охранные и т.

По акту приема-передачи от Актом обследования здания ангара на 2 самолета от Согласно отчету от Управление считает эту сумму ущербом, причиненным казенному имуществу в результате ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно п. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; а также за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Исследовав справку ГУ "Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды" от Хабаровска от Хабаровска", суды установили, что в период с Хабаровска выпало значительное количество осадков снега , превышающее среднюю норму, вследствие чего в городе вводился режим повышенной готовности.

В данном случае основанием освобождения хранителя от ответственности за повреждение имущества поклажедателя является наличие обстоятельств, которые хранитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 1 ст. На основании этих норм и с учетом фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших повреждение имущества истца, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба. Наступление обстоятельств непреодолимой силы и их последствия находятся вне зависимости от принимаемых хранителем мер.

ФАС округа оставил решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции без изменения. Суд отказал в иске об обязании восстановить материальные ценности, поскольку госконтракты на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по государственному оборонному заказу при отсутствии первичных документов, сопровождающих передачу материальных ценностей на ответственное хранение, не могут быть признаны доказательствами передачи имущества на ответственное хранение Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Управление Росрезерва обратилось с иском к ООО "Эксперт" об обязании восстановить материальные ценности.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в иске отказано. Истец не согласен с выводом судов о том, что госконтракты не могут быть признаны доказательствами передачи ответчику на ответственное хранение авторемонтных мастерских. Считает, что к спорным правоотношениям не может быть применен институт хранения. Письмом от Актом от Управление считает, что ООО "Эксперт" при ответственном хранении допущены нарушения, повлекшие разукомплектование имущества.

В соответствии со ст. Часть запасов может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм п. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей госрезерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами п. Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из госрезерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами п.

Суд, исследовав госконтракты от При этом суд указал, что госконтракты на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по государственному оборонному заказу при отсутствии первичных документов, сопровождающих передачу материальных ценностей на ответственное хранение, не могут быть признаны доказательствами передачи ООО "Эксперт" на ответственное хранение авторемонтных мастерских МТО-АТ на базе ЗИЛ и годов выпуска, в том числе и доказательством о передаче авторемонтных мастерских ответчику на хранение в укомплектованном состоянии.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен институт хранения, закрепленный в ГК РФ, ошибочен ст. К правоотношениям по ответственному хранению материальных ценностей с учетом особенностей такого хранения, предусмотренным Законом N ФЗ, применяются общие положения института хранения, содержащиеся в ГК РФ.

Суд отказал в иске об обязании передать имущество, поскольку срок действия договора хранения не истек, отсутствуют надлежащие доказательства уведомления хранителя о возврате переданного ему на хранение имущества Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Срок действия установлен до Если за один календарный месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении прекратить его действие, договор считается продолжающим свое действие на следующий календарный год.

Согласно договору передача автотранспортных средств хранителю осуществляется на основании актов с описанием состояния автотранспортных средств, внешних повреждений и иных необходимых сведений о них. Факт передачи истцом ответчику на хранение спорного имущества подтверждается актами приема-передачи.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату принятого на хранение имущества. Установив, что срок действия договора не истек, отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ООО "СибАлмазАвто" о возврате переданного ему истцом на хранение имущества, суды отказали в иске.

В силу ст. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Суды пришли к выводу, что, обращаясь с требованием о возврате имущества, истец не представил надлежащих доказательств уведомления ответчика о его возврате.

Довод истца о том, что договор хранения на момент предъявления иска являлся недействующим, отклонен. В договоре определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до Поскольку стороны договора до Суд удовлетворил иск об обязании возвратить зерно гречихи, придя к выводу о доказанности факта передачи спорного количества зерна на хранение Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен.

Ответчик не согласен с выводами суда о наличии между сторонами в отношении спорного количества зерна отношений по хранению, поскольку фактически между ними сложились отношения по купле-продаже, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами счет, товарно-транспортная накладная, платежное поручение.

В обоснование иска истец ссылается на товарно-транспортную накладную от Обязательства по возврату зерна ответчик не исполнил. Суды, установив факт передачи истцом ответчику зерна в количестве кг зачетный вес на хранение, обязали элеватор возвратить зерно в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона номера , иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения п.

Суды, исследовав квитанцию от Довод ответчика о том, что между сторонами в отношении спорного количества зерна фактически сложились отношения по купле-продаже, ошибочен. Товарно-транспортными накладными от Согласно акту от В этот же день ответчик в подтверждение факта передачи ему истцом на хранение спорного зерна выдал квитанцию с подписью главного бухгалтера и печатью. Таким образом, зерно гречихи, поставленное по товарно-транспортной накладной от Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на Довод ответчика о том, что он является собственником спорного зерна, что подтверждается платежным поручением от Суд обязал возвратить переданное по договору хранения имущество, установив, что задолженность поклажедателя перед хранителем по оплате услуг хранения отсутствует и у хранителя нет оснований для удержания переданного ему на хранение имущества Постановление ФАС Московского округа от Суды квалифицировали отношения сторон по договору от Статьей ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить вещь, принятую на хранение, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не истек.

Аналогичное положение содержится в договоре хранения: хранитель обязан по первому требованию поклажедателя вернуть ему имущество, находящееся на хранении, за исключением случаев, когда у поклажедателя имеется непогашенная задолженность перед хранителем. Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлено отсутствие задолженности истца перед ответчиком по договору хранения.

Поскольку задолженность поклажедателя перед хранителем по оплате услуг хранения отсутствует, у хранителя нет оснований удерживать переданное ему на хранение имущество.

Доводы ЗАО "АксиС и Ко" об отсутствии у истца права на возврат имущества, переданного им по договору хранения, в связи с наличием между ЗАО "АксиС и Ко" и истцом залоговых правоотношений отклонены, так как установление между истцом и третьим лицом залоговых отношений может быть предметом рассмотрения отдельного судебного разбирательства. Суд отказал в иске о взыскании компенсации расходов по сохранению имущества и вознаграждения за услуги по его хранению, поскольку ответчик не являлся поклажедателем по договору хранения, в силу чего на нем не лежит обязанность по уплате хранителю вознаграждения и по возмещению иных расходов, связанных с обеспечением сохранности имущества после расторжения договора Постановление ФАС Московского округа от Иск мотивирован тем, что истец, действуя в интересах ответчика, понес расходы в целях сохранения принадлежащего ответчику имущества буровых установок , являвшегося предметом договоров лизинга, подряда и складского хранения.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано. Согласно контракту товар, приобретенный покупателем, поставляется продавцом в адрес грузополучателя - ЗАО "Грант". При этом в контракте оговорено, что товар приобретается покупателем в целях его передачи в лизинг лизингополучателю по договору от

Как получить возмещение от хранителя, не вернувшего имущество

Рубрика: Гражданское право и процесс. Скачать файл: referat. Краткое описание работы: Министерство общего и профессионального образования РФ Сочинский государственный университет туризма и курортного дела Кафедра экономики и управления. В весьма развитом виде они присутствовали уже в римском праве, которому было известно особое обязательство deposifum, возникавшее из реальных действий по передаче имущества на временное хранение.

Энциклопедию решений. Договор хранения.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров хранения. Правовая сущность договора подряда заключается в его направленности на оказание услуг по обеспечению сохранности вещи от любой опасности, грозящей повреждением или утратой имущества, как социального характера похищение, уничтожение , так и природного, естественного характера порча, повреждение от моли, сырости, стихийных явлений. Согласно п. Как правило, договор хранения - это реальный договор, но в случае хранения с обезличением иррегулярного хранения , когда объект хранения - это вещи, определяемые родовыми признаками, договор является консенсуальным.

Договор хранения

Если хранитель не возвращает поклажедателю переданные на хранение товары и конфликт невозможно разрешить в досудебном порядке, поклажедателю придется обращаться в суд. Причем от того, каким именно образом будет сформулирован предмет иска, зависят и те факты, которые надо будет доказать поклажедателю, и вероятность решения в его пользу. Правоотношения по договору хранения регулируются главой 47 Гражданского кодекса РФ. По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить ее в сохранности п. При этом, даже если указанный в договоре срок хранения еще не истек, но поклажедатель требует вернуть вещь, хранитель обязан ее вернуть по первому требованию п. Если хранитель — коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности профессиональный хранитель , в договоре может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок п. Из формулировки п. То есть из договора и или приложений к нему должно явственно следовать, какие именно вещи переданы поклажедателем на хранение, в каком количестве и качестве. Кроме того, по договору хранения на хранителя возлагаются две основные обязанности — обеспечить сохранность вещи подробнее в ст.

.

.

.

.

.

.

Услуги по хранению предполагают передачу одной организацией своего имущества другой организации (хранителю) с целью обеспечения его Вознаграждение за выполнение условий договора хранения должно быть уплачено . взамен испорченного в качестве возмещения ущерба возникает объект.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. diaderrorasp

    Почему нет тотальной проверки для олигархов,почему их не проверяли 18 лет назад? или это касается только среднего гражданина?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.