Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оставляет за собой право обратиться в суд с взысканием пользование

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подготовил обзор, в котором проанализировал практику рассмотрения споров, возникающих из договора подряда за период с июля года по июль года. Об этом сообщает пресс-служба суда. Предметом настоящего обобщения являются дела, судебные акты по которым отменены изменены судами апелляционной и кассационной инстанций. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что основная проблема при рассмотрении споров, вытекающих из договоров подряда, а также основная причина отмен и изменений судебных актов связаны с различной оценкой переоценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Кроме того, суды не всегда правильно применяют нормы права, регулирующие такие вопросы, как уступка права требования, неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и др. В обзоре акцентировано внимание на отдельных вопросах применения законодательства о подряде с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в Информационном письме от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Российский госбанк угрожает Порошенко международным судом за свои активы в Украине

RU - Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с президента Украины Петра Порошенко расходов на покупку у него украинского банка в году, говорится в заявлении ВТБ. Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с господина Порошенко суммы средств, затраченных на покупку банка", - отмечает ВТБ. Апелляционный суд Киева в сентябре наложил арест на акции украинских "дочек" ВТБ, Внешэкономбанка и Сбербанка, запретил осуществлять их ликвидацию или реорганизацию и осуществлять любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества.

Это решение было принято в связи с заявлением об обеспечении исполнения решения Международного арбитражного суда в Гааге Permanent Court of Arbitration от 2 мая о взыскании с РФ компенсации за потерю "крымских" активов бывшего совладельца Приватбанка Игоря Коломойского и еще 17 компаний.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подготовил обзор, в котором проанализировал практику рассмотрения споров, возникающих из договора подряда за период с июля года по июль года. Об этом сообщает пресс-служба суда. Предметом настоящего обобщения являются дела, судебные акты по которым отменены изменены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что основная проблема при рассмотрении споров, вытекающих из договоров подряда, а также основная причина отмен и изменений судебных актов связаны с различной оценкой переоценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Кроме того, суды не всегда правильно применяют нормы права, регулирующие такие вопросы, как уступка права требования, неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и др. В обзоре акцентировано внимание на отдельных вопросах применения законодательства о подряде с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в Информационном письме от Признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты выполненных и переданных ему работ.

При этом на подрядчике лежит обязанность по доказыванию факта выполнения работ, их объема и стоимости. Заказчик в апелляционной жалобе считает неправомерным удовлетворение исковых требований, поскольку договор подряда является незаключенным. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ. Поскольку в спорном договоре условие о сроке окончания работ отсутствует, апелляционный суд признал договор подряда незаключенным. Вместе с тем, отсутствие договора как сделки не может служить безусловным основанием для отказа во взыскании задолженности за работы, которые были выполнены подрядчиком.

Фактическое выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ форма КС-2 , справками о стоимости выполненных работ и затрат форма КС Также из материалов дела следует, что задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаиморасчетов и платежными поручениями.

Кроме того, факт задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается. Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ Подряд. В соответствии с положениями статьи ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Следовательно, требования об оплате работ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Арбитражный апелляционный суд решение отменил, признал договор незаключенным, взыскал с заказчика суммы за фактически выполненные работы и проценты по статье ГК РФ. Статья ГК РФ предоставляет подрядчику возможность в одностороннем порядке составить акт приемки результата работ, если заказчик отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта. Подрядчик, ссылаясь на то, что заказчик уклоняется от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также от оплаты работ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные по договору подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В подтверждение факта выполнения работ по договору подрядчик представил акт о приемке выполненных работ, который согласно штампу входящей корреспонденции своевременно получен заказчиком, но не был подписан последним.

В обоснование отказа от подписания акта заказчик в отзыве на иск сослался на то, что в срок, установленный договором, подрядчик работы на вверенном ему объекте не произвел, вследствие чего их выполнение по договору подряда было поручено другому лицу. Между тем заказчик в ходе выполнения работ не предъявлял подрядчику претензий относительно нарушения сроков выполнения работ и не уведомлял последнего о причинах неподписания акта.

Ссылка заказчика на выполнение предусмотренных договором работ не данным подрядчиком, а другим лицом не может быть принята во внимание, поскольку договор с последним заключен в период действия договора с подрядчиком и имеет иной предмет. При таких обстоятельствах подрядчиком соблюден установленный статьей ГК РФ порядок сдачи-приемки выполненных работ, в силу этого требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик применительно к статье ГК РФ вправе отказаться от принятия работ и исполнения договора подряда до предъявления работ подрядчиком к приемке. Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика предварительной оплаты по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик нарушил условие договора о сроке, в связи с чем истец утратил интерес к результату работ и на основании пункта 2 статьи ГК РФ и пункта 2 статьи ГК РФ правомерно отказался от принятия работ и потребовал от ответчика возмещения убытков в виде перечисленного аванса.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что истец отказался от принятия выполненных по договору работ из-за нарушения ответчиком сроков их выполнения и утраты интереса к этим работам, а также из-за их неудовлетворительного качества. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из приведенной нормы следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда до предъявления работ подрядчиком к приемке.

Право заказчика отказаться от исполнения договора в связи с некачественным выполнением работ и потребовать возмещения убытков предусмотрено пунктом 3 статьи ГК РФ, согласно которому, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Оплата генеральным подрядчиком принятых работ не может быть поставлена в зависимость от таких обстоятельств, как, например, поступление денежных средств от неучаствующего в договоре третьего лица заказчика , а также от исполнения субподрядчиком обязательств по перечислению средств за услуги генподряда.

Оплата за фактически выполненный объем работ производится по договору на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Второй этап оплаты согласно пункту 2. Отказывая в иске, суды сослались на пункт 2. Истцом представлены подписанные ответчиком акт и справка, выполненные по предусмотренным договором формам, которые подтверждают выполнение работ и их стоимость, в то время как ответчиком выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено в акте и справке, не доказано.

Предусмотренная пунктом 2. По смыслу статей и ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работ, результат которых передан заказчику. В соответствии со статьей ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.

Условия договора об оплате работ лишь после поступления денежных средств от неучаствующего в договоре заказчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся ни к сроку, ни к порядку оплаты.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Не может быть поставлена оплата выполненных работ и в зависимость от исполнения субподрядчиком своих обязательств по оплате генподрядчику материалов и услуг генподряда.

Требование о расторжении договора подряда подлежит оставлению без рассмотрения в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Между учреждением заказчик и обществом подрядчик заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. В установленные договором сроки общество принятые на себя обязательства не выполнило. Учреждение направило обществу уведомление, в котором предложило к определенному сроку устранить недоделки и недостатки в выполненных работах, в противном случае ставился вопрос о расторжении договора в судебном порядке.

По сообщению общества устранить недостатки к установленному сроку технически невозможно, поэтому учреждение обратилось в суд с иском о расторжении договора подряда. Суд апелляционной инстанции решение отменил и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям. Из содержания уведомления не следует, что учреждение предложило обществу расторгнуть договор подряда в порядке статьи ГК РФ.

Предупреждение общества о том, что учреждение оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в случае неустранения ответчиком недостатков и непредставления документов по выполненным работам в полном объеме, такого предложения не означает. Иных документов, свидетельствующих о направлении истцом ответчику предложения расторгнуть договор, в деле не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, требование учреждения о расторжении договора в судебном порядке заявлено преждевременно, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении споров о расторжении договора подряда необходимо учитывать, что в определенных законом случаях стороны имеют право на односторонний отказ от исполнения договора. Общество заказчик обратилось в арбитражный суд с иском к компании подрядчик о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ в связи с существенным нарушением условий договора. Одновременно общество в обоснование исковых требований сослалось на статью ГК РФ, предоставляющую заказчику право отказаться от исполнения договора.

Компания, принципиально не возражая против расторжения договора, не согласилась с основаниями его расторжения. Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом факта того, что ответчиком допущено существенное нарушение договора подряда, принял решение о его расторжении на основании статей и ГК РФ. Однако данные нормы права не предусматривают основания для расторжения договора в судебном порядке. В статье ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора, а статья ГК РФ, предоставляя право заказчику отказаться от исполнения договора, не требует предъявления иска о его расторжении, поскольку в силу пункта 3 статьи названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Отсутствие существенных нарушений договора влечет отказ в иске о его расторжении, а статья ГК РФ не является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Судом кассационной инстанции решение и апелляционное постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, не допускается расторжение государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке на основании статей и ГК РФ. Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от В случаях, когда договор является смешанным, содержащим в себе элементы подряда и поставки, требование истца об оплате стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению независимо от выполнения подрядных обязательств.

Компания заказчик и общество исполнитель заключили договор, по условиям которого последний обязался поставить, смонтировать и произвести пусконаладочные работы транспортабельной котельной установки. Поскольку заказчик отказался произвести окончательный расчет по договору, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал исковое требование в части недоплаченной стоимости транспортабельной котельной установки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на недоказанность выполнения работ. Признание иска не принято в связи с тем, что заключенный между сторонами договор не предусматривает оплату по видам работ или за поставленное оборудование.

Согласно пункту 1. Таким образом, договор является смешанным, содержащим в себе элементы подряда и поставки. Стоимость поставляемого объекта определена в приложении к договору. Поскольку обязательство по поставке модульной котельной исполнено, что подтверждено товарной накладной, у заказчика в силу статей , , и ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Отказ в части взыскания неоплаченной стоимости полученного ответчиком товара будет означать неосновательное обогащение последнего. Поэтому право истца на оплату стоимости поставленного товара подлежит защите даже и при недоказанности выполнения предусмотренных договором монтажных и пусконаладочных работ.

Новости 25 ноября , Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд обобщил практику рассмотрения споров по договорам подряда. Коммерческие споры Судебное решение й арбитражный апелляционный суд Заключение договора , Расторжение договора. Новости smi2. Российский банк с государственной долей ВТБ угрожает обратиться в международный суд, чтобы президент Украины Петр Порошенко вернул ему деньги за купленный у него 12 лет назад банк "Мрия", который впоследствии стал украинской "дочкой" ВТБ.

Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с господина П. Порошенко суммы средств, потраченных на покупку банка", - говорится в официальном заявлении российского банка. Такие угрозы россиян связаны с тем, что украинская "дочка" ВТБ в настоящее время фактически парализована.

Группа ВТБ пригрозила обратиться в международный суд для взыскания с президента Петра Порошенко денежных средств, потраченных на покупку у него банка "Мрия" в году. Об этом говорится в заявлении финучреждения.

Апелляция обобщила судебную практику по договорам подряда

RU - Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с президента Украины Петра Порошенко расходов на покупку у него украинского банка в году, говорится в заявлении ВТБ. Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с господина Порошенко суммы средств, затраченных на покупку банка", - отмечает ВТБ. Апелляционный суд Киева в сентябре наложил арест на акции украинских "дочек" ВТБ, Внешэкономбанка и Сбербанка, запретил осуществлять их ликвидацию или реорганизацию и осуществлять любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества.

Российский банк с государственной долей ВТБ угрожает обратиться в международный суд, чтобы президент Украины Петр Порошенко вернул ему деньги за купленный у него 12 лет назад банк "Мрия", который впоследствии стал украинской "дочкой" ВТБ. Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с господина П. Порошенко суммы средств, потраченных на покупку банка", - говорится в официальном заявлении российского банка.

RU - Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с президента Украины Петра Порошенко расходов на покупку у него украинского банка в году, говорится в заявлении ВТБ. Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с господина Порошенко суммы средств, затраченных на покупку банка", - отмечает ВТБ. Апелляционный суд Киева в сентябре наложил арест на акции украинских "дочек" ВТБ, Внешэкономбанка и Сбербанка, запретил осуществлять их ликвидацию или реорганизацию и осуществлять любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества. Это решение было принято в связи с заявлением об обеспечении исполнения решения Международного арбитражного суда в Гааге Permanent Court of Arbitration от 2 мая о взыскании с РФ компенсации за потерю "крымских" активов бывшего совладельца Приватбанка Игоря Коломойского и еще 17 компаний.

Российский ВТБ угрожает взыскать деньги с Порошенко, который 12 лет назад продал ему банк в Украине

Российский государственный банк ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с президента Украины Петра Порошенко расходов на покупку у него украинского банка в году. Об этом говорится в заявлении группы. Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с господина П. Порошенко суммы средств, затраченных на покупку банка", — говорится в сообщении. С этим банком была объединена украинская "дочка" ВТБ. Апелляционный суд Киева в сентябре арестовал акции украинских "дочек" ВТБ, Внешэкономбанка и Сбербанка, запретил осуществлять их ликвидацию или реорганизацию и осуществлять любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества. Это решение было принято в связи с заявлением об обеспечении исполнения решения Международного арбитражного суда в Гааге Permanent Court of Arbitration от 2 мая о взыскании с РФ компенсации за потерю "крымских" активов бывшего совладельца Приватбанка Игоря Коломойского и еще 17 компаний.

Оставляет за собой право обратиться в суд с взысканием пользование

Об этом говорится в заявлении банка, передает ZN. Банк добавил, что он оспорил решение суда, но "рассмотрение жалоб необоснованно затягивается, а политическая ангажированность украинских судов делает их будущие решения в отношении нас предсказуемыми". ВТБ заявил, что будет стремиться к возмещению расходов на приобретение украинского банка, который он купил у Порошенко в году. Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с Порошенко суммы средств, затраченных на покупку банка", - говорится в заявлении банка.

RU - Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с президента Украины Петра Порошенко расходов на покупку у него украинского банка в году, говорится в заявлении ВТБ. Группа ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с господина Порошенко суммы средств, затраченных на покупку банка", - отмечает ВТБ.

.

«Башэлектросбыт» опубликовал рейтинг предприятий-должников за электроэнергию

.

.

ВТБ заявил о праве взыскать с Порошенко расходы на покупку у него банка "Мрия"

.

Российский государственный банк ВТБ оставляет за собой право обратиться в международный суд за взысканием с президента.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Велимир

    Комментатор , жидовская шестерка, и приучает к чмошной толерантности

  2. timisdowc

    Тарас Здравствуйте,подскажите пожалуйста,купил авто по тех паспорту кредитное,в 2014 году была поставлена в арест,в этом году пробили по гай,ареста нету 8 месяцев,можно ли ездить на таком авто?и в каких случаях авто снимаеца с ареста,за ранее СПАСИБО

  3. Фатина

    Наталья Полтава. Безработная , В мае месяце получили травму , не работаю ,не получаю ни какого пособия, в следствии потери трудоспособности. Отказано в получении субсидии , имею ли я право на получении ее ?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.